以案析法精神障碍患者烫伤1岁多孩子一

案情慨况：

用开水浇烫1岁多孩子，造成其重伤，而后被鉴定为具有精神障碍，26岁的林某因犯故意伤害罪，于27日一审被判处死刑、缓期二年执行。

案件回顾：

　　据上海市第一中级人民法院介绍，林某大学未毕业休学在家，至案发时独自居住在母亲名下的房屋里。林某因生活琐事对借住其住处的李某产生不满。年4月7日，林某在要求李某的妻子陈某代买早餐被拒绝后要求李某夫妇搬走。当天下午约2点，林某联系他人上门，欲变卖李某的电瓶车抵房租，陈某追至电梯口阻止，林某遂返回房间，将陈某关在门外，后用热水壶中的开水浇烫正在卧室内的李某与陈某的儿子小昊。 　　经鉴定，被害人小昊头、面、颈、躯干、臀部及双上肢Ⅱ°～Ⅲ°皮肤烫伤，累计范围达体表面积的35％，构成重伤。事发时，小昊仅1岁4个月。 　　经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，林某属分裂型障碍，案发及目前处于患病期，在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。 　　庭审中，林某的辩护人辩称，林某有精神障碍，不能正确认识伤害后果的轻与重，主观恶意较轻，且其家人也支付了被害人17万余元医疗费用，同时被害人家属对被害人的监护失责，对事情的发生亦负有不可推卸的重大责任，故建议法庭综合考虑，对林某减轻处罚。 　　上海一中院经审理认为，被告人林某以特别残忍的手段致人重伤，造成严重残疾，其行为已触犯刑法有关规定，构成故意伤害罪。根据检察机关人员向鉴定人员询问后得知，林某虽具有非现实性的病态表现，但其作案时对作案行为的辨认能力及控制能力良好，对其做出伤害行为并无影响，评定其在本案中具有完全刑事责任能力。

以案析法：

“具有精神障碍并不等同于丧失刑事责任能力。”依据林某鉴定医师提供的鉴定意见，分裂型障碍不等于精神分裂症，具有分裂型障碍的人，并不一定不具有完全刑事责任能力。在鉴定程序符合法定要求，鉴定人作出合理的专业解释的前提下，法院采纳鉴定意见作为定案的依据，由此认定被告人林某应该承担故意伤害罪的刑事责任。

原稿来源：新华网