目的：为筛查、诊断和治疗多发性硬化症（MS）患者的精神障碍提出循证建议。
方法：回顾年至年8月的文献，评价现有的证据。
筛查和诊断
何种临床评价程序和筛查诊断工具可以在MS患者中准确识别情绪障碍症状和作出诊断？
结论和建议
在MS患者中，神经研究情绪不稳量表（CNS-LS）可能有效，可以考虑将其用于筛查假性延髓麻痹（PBA）[C级，1类II期研究（Smithetal.,）]。通用健康问卷（GHQ）（GoldbergHillier，年）可能有效，可以考虑将其用于识别广义情绪障碍患者[C级，1类II期研究（RabinsBrooks,）]。
Beck抑郁问卷（BDI）（Beck等，年）和2-问题筛查（Whooley等，年）可能有效，可以考虑将其用于识别重性抑郁障碍（MDD）患者[C级，1类II期研究（Sullivan等，年；Mohr等，年）]。
尚无充分证据支持或反对使用流行病学研究中心抑郁评分量表（CES-D）中心（Radloff，年）筛查抑郁症状（Pandya，Metz,Patten，年），或使用单个问题筛查MDD（Vahter等，年）（U级，1类III期研究）；躯体或植物神经症状对BDI结果准确性产生负面影响的可能性（U级，2项相互矛盾的III期研究）（Mohr等，年；Randolph等，年）；使用特定工具或临床评价程序在MS患者中诊断情绪障碍（U级）。
临床背景
由于可能存在尚未被发现的情绪障碍，有效的筛查工具或许能更好地识别能从进一步评估和治疗中获益的人。一种筛查工具的真实阳性率不仅取决于其敏感性，还取决于该病在研究人群中的患病率。临床上，假阳性结果并不是一个大问题，因为阈下抑郁障碍患者也可从进一步评估中获益。而从行政角度看，假阳性率高的筛查工具未必会增加医疗资源使用。
治疗
对于MS患者的情绪障碍，有效的治疗方法是什么？
结论和建议
对于MS患者，为期16周的个体电话认知行为治疗（T-CBT）可能有效，可以考虑将其用于治疗抑郁症状[C级，1类II期研究（Mohr等，年），1类III期研究（Mohr等，年）]。
尚无充分证据支持或反对（1）舍曲林（Mohr等，年）、地昔帕明（Schiffer和Wineman，年）、帕罗西汀（Ehde等，年）、个体现场认知行为治疗（CBT）（Mohr等，年）、个体现场CBT联合放松训练（Foley等，年）或基于CBT的小组治疗（Forman和Lincoln，年）治疗抑郁症状的有效性；（2）个体现场CBT联合放松训练（Foley等，年）、小组放松与意象（Maguire，年）或基于CBT的小组治疗（Forman和Lincoln，年）治疗焦虑的有效性（U级，1类III期研究）。
临床背景
有证据支持药物和非药物疗法对非MS患者抑郁情绪和焦虑的有效性。尽管缺乏用于MS患者的证据，但这些治疗常被用于治疗这类患者的情绪障碍。
对于MS患者的情感障碍，有效的治疗方法是什么？
结论和建议
右美沙芬和奎尼丁（DM/Q）可能安全有效，可以考虑将其用于治疗MS患者的PBA（C级，1类II期研究）（Panitch等，年）。
临床背景
DM/Q是唯一一种被美国食品药品管理局（FDA）批准用于治疗PBA的药物，虽然实际上其他药物也被用于临床实践（例如，选择性5-羟色胺再摄取抑制剂、三环类抗抑郁药）。目前尚无针对其他药物的随机安慰剂对照临床试验。
定义：
证据分类
筛查性论文
I类：在病程中的特定时间点（通常是早期）开展的以人群为基础的研究。所有患者均接受意向干预。研究结局，如果不是客观性的，是通过对患者临床表现设盲的评估来决定的。
II类：在病程中的特定时间点（通常是早期）医院的研究。多数患者接受意向干预。研究结局，如果不是客观性的，是通过对患者临床表现设盲的评估来决定的。
III类：在病程中开展的研究。部分患者接受意向干预。研究结局，如果不是客观性的，是由治疗医生以外的人评估决定的。
IV类：不符合I类、II类或III类研究标准，包括共识、专家观点或病例报告。
诊断性论文
I类：在较宽泛的可疑疾病患者中，采用一种可接受的病例定义参考标准，前瞻性采集数据的队列研究。诊断性检查是客观性的或在不了解患者临床状态的情况下实施和解读。研究结果允许计算措施的诊断准确率。
II类：在较宽泛的确诊疾病患者中，采用一种可接受的病例定义参考标准，与较宽泛的对照者进行比较的病例对照研究；或者在较宽泛的可疑疾病患者中，回顾性采集数据的队列研究。诊断性检查是客观性的或在不了解疾病状态的情况下实施和解读。研究结果允许计算措施的诊断准确率。
III类：对范围较狭窄的患者和对照者进行的病例对照研究或队列研究。根据已确立的参考标准诊断疾病。这种参考标准和诊断性检查是客观性的，或者由不同观察者实施和解读。研究结果允许计算措施的诊断准确率。
IV类：不符合I类、II类或III类标准的研究，包括共识、专家观点或病例报告。
治疗性论文
I类：针对设盲意向治疗获客观结局评估的、在代表性人群中开展的随机、对照临床试验。各治疗组在相关基线特征方面大致相当，或者对组间差异进行了适当的统计学校正。
需要满足以下条件：
a.分组设盲
b.明确界定主要终点
c.明确界定排除/纳入标准
d.充分考虑脱落（至少有80%的受试者完成研究）和交叉，数量足够少以使偏移可能性达到最低。
e.对于旨在证明某种或两种药物疗效的劣效性或等效性试验，需要满足以下条件*：
1.作者声明，通过界定等效性或劣效性的阈值而排除有临床意义的差异。
2.该研究与确立标准治疗的既往研究所使用的标准治疗基本相同（例如，在给药方式、剂量和剂量调整等方面与既往已被证明有效的方案相似）。
3.在患者纳入、排除标准，以及接受标准治疗患者结局方面，与确立标准治疗的既往研究具有可比性。
4.对研究结果的解读是基于按治疗方案分析，并且考虑到了脱落或交叉。
II类：在代表性人群中对意向治疗进行设盲或客观结局评估的随机对照临床试验，在a~e要求中有1项不符合。或者是在代表性人群中进行设盲或客观结局评估的前瞻性匹配性队列研究，在b~e项要求中有1项不符合。相关的基线特征和大致相等的治疗组之间的差异或有适当的统计调整。各治疗组在相关基线特征方面大致相当，或者对组间差异进行了适当的统计学校正。
III类：在代表性人群中开展的所有其他对照试验（包括有明确自然史的对照者，或患者作为自身对照），对结局进行独立评估，或由客观结局指标独立衍生出结局**。
IV类：不符合I类、II类或III类标准的研究，包括共识或专家观点。
*II类等效性试验需符合I类e要求中的第1~3项要求。如果这3项要求中有任意1项不符合，则自动降级为III类。
**客观结局指标：不太可能受到观察者（患者、治疗医生、研究者）经验或偏见影响的结局指标（例如血液检查）。
分级建议
A级=在特定人群中对特定疾病明确有效、无效或有害（或已被证实有用/有预测价值或无用/无预测价值）。（A级要求有至少2项结果一致的I类研究）*
B级=在特定人群中对特定疾病很可能有效、无效或有害（或很可能有用/有预测价值或无用/无预测价值）对于给定的条件在指定的人口。（B级要求有至少1项I类研究或2项结果一致的II类研究）
C级=在特定人群中对特定疾病可能有效、无效或有害（或可能有用/有预测价值或无用/无预测价值）。（C级要求有至少1项II类研究或2项结果一致的III类研究）
U级=数据不足或相互矛盾；基于现有知识，治疗（检查、预测因素）尚未得到证实。
*在特殊情况下，一项令人信服的I类研究可满足“A级”建议，前提是（1）符合所有标准；（2）效应幅度大（结局改善的相对速率＞5，可信区间的下限＞2）。
链接：
Evidence-basedguideline:assessmentandmanagementofpsychiatricdisordersinindividualswithMS:reportoftheGuidelineDevelopmentSub能治好白癜风的医院在哪北京最好白癜风治疗医院
当前时间： 
E-Mail: