淡路島5人殺害事件妄想症患者的責任能力

月旦醫事法報告　年03月號

淡路島5人殺害事件

妄想症患者的責任能力

黃浥昕　編譯

壹

事實概要

事件概要

　　被告自高中即輟學在家，在~年間因罹患注意力不足過動症（ADHD）服用利他能（Ritalin）。自年其祖父自殺後，被告開始出現有關「精神工學戰爭」的妄想，認為日本政府使用電磁波攻擊自己，本件受害者及鄰居們皆為參與政府陰謀的心理恐怖分子等，對上述人員抱持被害妄想。大約在同時期，被告亦開始以言語脅迫醫師及家人要求服用利他能，因而過度服藥入院治療。年因被告在網路上發表毀謗A家族的文章，而被依妨害名譽逮捕後入院接受治療，此段時間都居住在他市，出院後也在外租屋定期回診。年初曾短暫就職，但之後因經濟問題不得不於同年9月返回洲本市，父親給予其生活費和米等援助，而被告一人獨居生活。之後被告沉迷於有關「精神工學戰爭」的舉發活動，透過網路購買本件使用的凶器藍波刀作為護身符，並上網閱覽「若是向殺害親人的加害者復仇之情況，刑期為幾年？」的文章。

　　年3月9日凌晨，被告以「精神工學戰爭」的妄想為前提，認為自己及家人遭到鄰居A、B兩家人的攻擊，決定殺害兩家人作為報復。被告先至A家以藍波刀刺殺A（82歲）及其妻（79歲）左胸，再於數小時後至B家，以相同手法刺殺B（62歲）及其妻（59歲）、母（84歲）背部、胸部等處多刀，造成兩戶人家共5名長者因失血過多死亡。被告實施本件犯行，過程全以自身攜帶的錄音機錄下，並對各個受害者重複刺殺10～30次以上。被告犯行後上網留下「復仇了，會接受審判所以不會再見面」的訊息。當警方前來逮捕時，被告表示在律師來之前自己不會開口。

二、歷審見解

　　一審採取口頭鑑定的方式，採納鑑定人的供詞，認為被告患有藥劑性精神病（Stimulantpsychosis），即因過量使用抗精神藥物導致有精神病症狀。被告曾因服用利他能治療注意力不足過動症，因此出現妄想症狀而決定殺死受害者們，但此種妄想症狀並未嚴重到對決策和行動過程產生明顯的影響，於犯行時仍具完全行為能力，故判處死刑。

　　二審時，被告律師主張，被告罹患的是妄想症（Delusionaldisorder，又稱妄想性障礙），其症狀惡化，長年有非常活躍且具體的被害妄想。本件犯行也是在被害妄想壓倒性的影響下所致，動機亦以妄想為前提。一審認定妄想未對被告的決策和行動過程產生影響，為明顯的事實誤認。而檢方認為，被告於犯行時受其罹患之思覺失調症或妄想症影響，即使未心神喪失，也多少處於心神耗弱之狀態。高院認為死刑判決於責任能力此點務必做到萬全的考慮，故再次進行精神鑑定。

三、判決經過

　　一審神戶地方法院以被告具完全責任能力判處死刑。大阪高等法院認定被告於犯行時處於心神耗弱狀態，改判無期徒刑。

判旨

一、判決理由 　　

　　法律上判斷責任能力的有無及程度，須鑒於其精神障礙的狀態，檢討其事理辨識能力及行為控制能力受到何種程度的障礙。反過來說，殘留正常的程度有多少﹖目前為止的檢討結果，為被告由於妄想症而犯罪，但無法直接推論被告的責任能力已喪失或受到顯著的限制。法律上責任能力判定，必須依精神病學的知識作為判斷基礎，再加入心理學的要素為檢討。

　　第一，一般情況下，精神障礙的種類（診斷名）通常不會成為決定行為能力的關鍵。但於本件的狀況，有針對精神障礙之診斷進行檢討的必要性。這是因為，妄想症通常被認為與先天人格密不可分，而妄想症患者通常也能維持正常的社會生活（被告就屬於這種情況），妄想內容亦稱不上奇異，多能以行為者自身的人格特質做解釋。因此在判斷責任能力時，妄想症患者通常會被認為具完全責任能力，事實上也確實有許多此類的判決。但對照本件被告的妄想內容，似乎很難從被告人格方面做解釋。「精神工學戰爭」的妄想內容雖稱不上極為怪異，但被告認為受害者們是工作人員，負責攻擊自己及家人。此與受害兩家人與被告平日的交往狀況，可以感覺出是一種格格不入的妄想。況且，即使被告除了妄想外，仍然可以過正常的社會生活，但本件的關鍵點在於此犯行是基於妄想產生的，過度重視「正常的社會生活」並以此推論責任能力未受影響，是不合理的。因此，不應直接判斷「因為是妄想症而具完全責任能力」。

　　第二，要判斷被告犯行時的精神障礙，究竟屬於心神喪失或心神耗弱，就必須檢討被告犯行前後一連串的行動。被告於犯行前曾上網調查「若是向殺害親人的加害者復仇之情況，刑期為幾年？」，可見被告認知到犯行的違法性，這意味著其至少保有最低限度的辨識事理能力。犯行後被告上網留下「復仇了，會接受審判所以不會再見面」的訊息；當警方前來逮捕時，被告還表示在律師來之前自己不會開口等等，如同一審所示，被告知道自己殺人的行為是犯罪，會被逮捕並受審，這點並無錯誤。但是，被告即使知道殺人會受罰，仍因受到妄想症症狀的強烈影響，認為自己若實現復仇、接受審判，就會讓大眾知道「精神工學戰爭」是確實存在的；認為自己在此動機下殺人是正確的，讓自己的想法超越了世俗規範的障礙。由此可見被告的控制能力因妄想而顯著減退，這也造成被告與原本的人格產生相當程度的解離，很可能因此在短時間內毫不猶豫地接連進行了殘酷的謀殺。

　　至於被告是否完全喪失行為控制能力，端視被告是否無法避免犯罪，即是否除了殺人外沒有選擇其他行動的能力。儘管被告是在妄想症症狀的強烈影響下殺人，但並沒有命令性的幻覺或幻聽直接指示被告殺人。再者，被告並沒有必須迫切進行殺人的恐懼感（例如：如果他現在不殺人，自己的生命將受到嚴重傷害）。因此，被告於犯行時的控制能力並未完全喪失。也就是說，被告犯行時的精神障礙並非心神喪失，而是相當於心神耗弱的狀態。

二、判旨

　　如同二審鑑定所示，被告由於妄想症惡化，在衝動性和攻擊性升高的狀況下導致犯罪，其於犯行時責任能力顯著減退，相當於心神耗弱的狀態，判處無期徒刑。

更多深入評析

請見：月旦醫事法報告第５３期

如何緩和醫病對立並化解醫療人力缺口問題，近來已為民眾所關注。有研究指出於急診科別，在「工作疲勞」的多元迴歸模式中，「醫療糾紛」具有最佳的解釋力，從而探討急診事故與糾紛處理，係當前醫事法領域的重要課題。本期企劃擬以緊急醫療救護體系與糾紛處理為核心，依序為讀者帶來急診醫療訴訟的實務視野、急診救護與後送法制、救護技術員之業務範圍及其法律責任，還有急診護理人力之編制等內容，俾利有志者能一手掌握臺灣急診醫療體系的焦點議題。

欢迎投稿　分享您的观点！

jrs.edubook.